chupin (chupin) wrote in bahai_ru,
chupin
chupin
bahai_ru

Categories:

Демократия и Вера Бахаи

Сразу хочу извиниться за то, что поднимаю очень непростой вопрос -- я имею в виду, непростой для понимания, а не потому, что мы не знаем, что делать. Я просто не знаю, какие там у людей есть в головах священные коровы, тараканы и прочие звери, и вполне может так оказаться, что мои идеи каких-то из этих зверей поднимут на дыбы (поднявшийся на дыбы таракан, скажу я вам, то ещё зрелище :-)

Сначала поясню, чего я вообще взялся за написание этого поста. Дело в том, что я чего-то опять полез читать нарушителей Завета (не кричите караул, пока я ещё вроде жив). Понимаю, что предупреждают нас, идиотов, и всё такое, но не могу ничего с собой поделать -- мне очень хочется узнать, как вообще люди дошли до жизни такой и что творится у них в головах. Я очень неуютно себя чувствую, когда какие-то вещи остаются для меня непонятными. Я тогда прекращаю действовать и начинаю отсиживаться в тихом уголке, ожидая, пока ситуация не прояснится.

И сейчас, после прочтения некоторых заявлений этих господ, я, как ни странно, обрёл мир и душевную гармонию. Мне всё стало ясно, и я очень рад и полон энергии. Раньше, хоть я собственноручно перевёл компиляцию «Некоторые вопросы изучения Веры Бахаи», я сути вопроса не понимал. Чего такого замутили там эти профессора восточной истории и прочие типа выдающиеся личности, что воспоследовал такой неприятный скандал?

Оказалось, вот что:

Во-первых, я искренне сочувствую жителям Соединённых Штатов Америки. Это ужасная страна, и я бы там никогда жить не смог. Аспекты, несовместимые с жизнью, таковы:


  • Низкопоклонство перед авторитетами. Если человек носит некий титул (профессор, доктор наук, специалист в том-то и том-то, член административного института Веры и протчая и протчая), то все просто обязаны считать его выше всех остальных смертных, а мнения его автоматически считаются более авторитетными. У нас такое низкопоклонство я встречал только среди государственных лиц, которым приходится, по долгу своей службы, спрашивать экспертного мнения у людей, известных как «специалисты». Этих администраторов я понять могу -- в конце концов, на что им ещё опираться, если не на регалии человека? В конце концов, они сами эти регалии и установили. С другой стороны, все мы знаем, какая это, на самом деле, профанация, и что очень редко регалии соответствуют действительному уровню специалиста. В России это утверждение верно в 99% случаев, в США, наверное, реже, поэтому до них ещё не дошло, что на сарае может быть написано всё, что угодно, и это не обязательно указывает на то, что в нём лежит. Так что даже если ты трижды профессор восточной литературы, не надо думать, что твои утверждения о Вере Бахаи обязательно должны всеми приниматься как непререкаемые.
  • Низкопоклонство перед демократией. Это вопрос очень непростой, потому что и у нас в голове бродят постоянно такие шальные мысли -- мол, единственной нормальной системой устройства общества является демократия, ещё раз демократия и ничего, кроме демократии. А как же иначе? Власть народа ведь типа. Понятно, что властвовать должен народ, так ведь? Никто не любит тиранов, будь то монархи, олигархи, жрецы или кто-то ещё.
    Однако мы, как бахаи, наблюдаем (хотя, может быть, и не осознаём) перед собой совсем другую систему. Фактически, Бахаулла отверг демократию как возможный фундамент цивилизации, установив, вместо этого, очень интересную систему, которая сочетает в себе, как говорил Шоги Эффенди, «полезные черты всех этих систем, будучи лишена при этом их недостатков». С одной стороны, вроде бы демократия -- у нас выборные управляющие органы. С другой стороны, эти органы никак не отвечают перед своими избирателями и не пытаются с ними заигрывать с целью продлить своё пребывание на посту ещё на один срок. В принятии решений они не должны опираться на мнения членов общины, но только на Писания. Понятно, что мнения членов общины тоже как-то учитываются, но механизм лоббирования частных интересов в Вере Бахаи полностью исключён из картины мира.
    Не могу не упомянуть здесь ту самую «теорему Эрроу о невозможности [демократии]», которая так потрясла наше воображение несколько месяцев назад, когда о ней вдруг все в этой группе заговорили. Одним из важнейших открытий Эрроу стало то, что власть народа невозможна просто потому, что никакого мнения у народа нет. Есть только миллионы частных мнений, и если пустить всё на самотёк, то стихийно могут возникнуть очень неприятные и странные движения, которые вроде бы объединены единой целью, а на самом деле суть просто толпа оболваненных людей под властью харизматического лидера.
    Размышляя о теореме Эрроу, я вспомнил одну из мрачных страниц истории Ислама -- период после смерти Пророка, когда друг друга сменили четыре халифа, известные как «Праведные Халифы» -- «Хулафа Рашидун». Всё рухнуло тогда именно потому, что курс событий направлялся колебаниями в настроении толпы. Даже Али, первому Имаму и «живому Корану», пришлось уступать натиску фанатиков, у которых было всё время семь пятниц на неделе. Кто до сих пор верит в демократию -- обязательно почитайте и сравните с тем, например, что делалось на Украине несколько лет назад, или в этом году в Грузии.
  • Низкопоклонство перед идеей гражданских свобод, что выражается в не раз высмеянных перегибах политкорректности. Достаточно кому-нибудь заявить, что он меньшинство и его угнетают, как сразу все американцы в ужасе начинают ползать перед ним на коленях и всячески его ублажать. Мне лично очень смешно и одновременно горько делается, когда я читаю заявления такого типа: «Большинство численностью в 100 тыс. человек, находящееся под властью тиранического Национального Духовного Собрания бахаи Соединённых Штатов, угнетает ортодоксальных бахаи, которых насчитывается всего 50». Ещё одни пензенские сектанты, тоже мне...

И красной нитью через всю эту историю скандала с «изучателями Веры Бахаи» проходит как раз идея обожествления демократии. Эти люди считают, что необходима анархия, только тогда будет развитие. Чтобы можно было призывать к чему угодно и делать, что угодно,-- мол, это и есть свободное пространство для роста. Однако замечу, что здесь проходит очень тонкая линия раздела. В Вере Бахаи, как я уже писал в своём посте о вседозволенности, можно делать почти всё, что угодно, если это не нарушает законов, установленных Бахауллой, и не разрушает красоту окружающего мира. А законы Бахауллы -- и это любой непредвзятый человек с готовностью признает -- суть совершенно необходимые граничные условия, без которых развалится и прокиснет абсолютно всё. Но эти-то люди не просто хотят делать то, что им хочется, они хотят, чтобы им дали власть и позволили в этой власти делать то, что им хочется! То есть, мы опять возвращаемся к фундаментальному непониманию проблем демократии. Не читали они Эрроу...

Ссылок никаких не даю, чтобы не устраивать этим людям рекламу. И извините за краткость и просто какой-то телеграфный стиль изложения -- я боялся, что забуду все пункты, которые хотелось упомянуть.
Tags: Административный Порядок, демократия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments