Журнал бахаи

непраздничные мысли

Wed, 23 May 2012 10:19:53 GMT

С провозглашением Бабом Своей Миссии, как известно, связаны Буквы Живого, поэтому этот вопрос я решил приурочить к этому дню.
Итак, про муллу Хусайна-и Бушру'и, Тахиру и Куддуса мы знаем достаточно.
Про муллу 'Али-йи Бастами - гораздо меньше, но он - первомученник, и это - главное (если б четвертая книга Рухи была посвящена не концепции кризисов и побед, а истории Веры, я б, может быть, возмущался тем, что там его ни разу не назвали по имени: христиане к своему Стефану относятся куда лучше!).
Дальше - хуже: Мухаммад-Хасан, Мухаммад-Бакир и мирза Мухаммад-'Али-ии Казвини нам известны не столько по имени, сколько как брат и племянник муллы Хусайна и муж сестры Тахире, и все, что мы знаем о них, ограничивается путешествием в Шираз (и тем, что последний принес письмо от Тахире к Бабу, благодаря которому она тоже была включена в число Букв Живого).
Еще известно, что один из Букв Живого был выходец из Индии (посмотрев на их список, легко догадаться, что это - Са'ид-и Хинди)
Благодаря иранской пропаганде также известно, что один из Букв Живого был с иудейским background'ом, но чтоб я помнил, как его звали!..
Когда гостил в Узбекистане, узнал что один из Букв Живого похоронен в Самарканде, но как его зовут, кажется, не знают даже все самаркандские бахаи (и уж точно не все узбекские); я только отметил, что в число общеизвестных он не входит.
Итого только про 10 из 18 (примено 55%) мы знаем "хоть что-нибудь" (или это я один такой извращенец?). Думаю, ситуация не вполне нормальная...

Как нам построить справедливое общество? Может, через армию?

Wed, 25 Apr 2012 05:56:00 GMT

Новое послание к Ризвану удивительным образом перекликается с нашими недавними дискуссиями в этой группе. Тут звучали голоса насчёт того, что мол, негоже бахаи заниматься политикой. Однако, судя по тому же Посланию к Ризвану, политика политике рознь. Бахаи не просто могут, они обязаны размышлять о политическом устройстве современного общества и, естественно, что-то делать для его исправления. Масштаб изменений, которые нам предстоят, действительно огромен, а наши сограждане, как и небахаи в других странах, бьются в паутине совершенно дурацких представлений о том, что возможно, а что нет. Действительно, никто не верит в добрую волю людей — считается, что в отсутствие жёсткого принуждения к миру простые люди деградируют и превратятся в зверей.

Однако налицо очень интересные изменения в ситуации. Возьмите знаменитого Макса Каца maxkatz. Вот вам пример человека, который занимается политикой совершенно не политически. В своей предвыборной компании он откровенно заявлял: «Я ничего не обещаю». От партий далёк, как Меркурий от Юпитера. И считает, что всё делает исключительно для собственного удовольствия — потому что крики о собственном альтруизме считает не более, чем дешёвым политическим пиаром. Ну, это просто потому, что идеи альтруизма действительно сейчас эксплуатируют всякие проходимцы, и они себя скомпрометировали. Но факт остаётся фактом — самопожертвование с его стороны налицо. Он тратит своё время и немалую энергию просто на то, чтобы бескорыстно помогать людям. Думаю, Всемирному Дому Справедливости скоро надо будет пересмотреть свои указания насчёт невмешательства в политическую деятельность :-)

Приведу ещё один пример, буквально сегодняшний. Читаю сейчас книгу Сергея Тармашева «Древний» — на самом деле, это целая эпопея, к настоящему времени вышло уже шесть книг. Тармашев, по моему мнению, великий писатель, хотя и милитарист. Что, впрочем, неудивительно — человек был спецназовцем, а теперь вышел на пенсию. Кстати, последнее время, судя по всему, на пенсию вышло много спецназовцев — очень много появилось великолепных писателей с таким пунктом в биографии.

Тармашев приводит свой вариант устройства справедливого общества. Философской основой для него он считает, хм... довольно таки нацистскую идею о том, что честность в людях заложена (или не заложена) генетически. Буквально таким же образом, как на плывущем по морю корабле есть команда, а есть крысы. Генетически принципиально различные, само собой. Крысы, по его мнению,— это блоггеры и прочие сетевые хомячки, которые могут только пустословить и словоблудить, но при этом вроде как «формируют общественное мнение». Страшную нэнавысть испытывает он к блоггерам, наверное, даже кушать не может :-) И я его понимаю, хоть и сам вот сижу тут, бложу помаленьку...

Позвольте здесь процитировать предложения Сергея Тармашева о том, какой должна быть справедливая Конституция:

Пункт первый: Боевой Флот Содружества... является Гарантом Конституции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Пункт второй: Отныне человечество делится на две категории: Граждане Содружества и Жители Содружества. Гражданином Содружества является человек, отслуживший в Вооруженных Силах минимально допустимый срок. Исключений не существует. Попытка их изыскать, как на государственном, так и на частном уровне, является государственным преступлением.

Пункт третий: минимальный срок службы в Вооруженных Силах Содружества составляет десять лет.
...
Пункт четвертый: Служба в Вооруженных Силах есть занятие добровольное, служить или не служить – каждый определяет для себя сам. Минимальный возраст для поступления на военную службу в условиях мирного времени составляет двадцать один год. Соответственно, право голоса в условиях мирного времени приобретается не ранее, чем в тридцать один год.

Пункт пятый: человек, не прошедший военную службу, считается жителем Содружества и не имеет гражданства. Так как не доказал делом свою способность поставить интересы Человечества выше личных. Отныне для получения гражданства просто родиться недостаточно, придется еще доказать свою полезность для расы.

Пункт шестой: лица, не имеющие гражданства, не имеют права голоса и не принимают участия в выборах в органы государственной власти любой ступени. Неграждане также не имеют права занимать руководящие должности, вести научную, общественную, а также среднюю и крупную коммерческую деятельность.

Пункт седьмой: неграждане не обязаны оказывать Содружеству какую-либо помощь во время войны, равно как Содружество не обязано оказывать во время войны помощь негражданам.

Пункт восьмой: в военное время Совет Глав Содружества подчиняется Генеральному Штабу Вооруженных Сил, в мирное время Совет Глав является высшим органом государственной власти. Командующий Вооруженными Силами входит в его состав в качестве Главы автоматически.

Пункт девятый: Мирным временем считается состояние Содружества, при котором его Вооруженные Силы не ведут широкомасштабных боевых действий. А именно: в военных мероприятиях любого рода, если таковые имеют место, суммарно задействовано менее пятидесяти процентов личного состава армии. Переход на военное положение также может осуществляться по решению Совета Глав.

Пункт десятый: все остальные права, не обговоренные в предыдущих пунктах, но указанные в Конституции, распространяются на граждан и на неграждан Содружества неравнозначно. В случае спорной ситуации, при прочих равных условиях, личность, доказавшая свою значимость для расы, имеет преимущество перед паразитирующим индивидом. Это всё. Вопросы можно будет задать позже, возражения и прочий высокоинтеллектуальный бред не принимаются. Так не просто будет, так УЖЕ стало. С этой минуты.

Это я к тому, что недавно меня мой директор попрекнул тем, что я не соблюдаю субординацию — написал о чём-то большому начальнику через его, локального директора, голову. И задал мне вопрос, служил ли я в армии. Когда я ответил, что нет, он сказал: «Вот и жаль». С таким подтекстом, что, мол, кто в армии не служил, ~~тот в цирке не смеётся~~ тот неспособен работать в приличной фирме.

Может, у меня ограниченная информация, но все мои знакомые, которые служили в армии, вернулись оттуда не в лучшем состоянии. Один просто замкнутым — он вообще по природе был немногословен, но до армии из него так и фонтанировали всякие шутки, музыка (он гитарист) и интересные мысли. Гитаристом он остался, но на мир уже смотрел безо всякой надежды. Как будто через прицельную щель дота. Жена его говорила потом, что почки ему отбили там конкретно.

Второй озлобился. Раньше у него был немного наивный, но достаточно позитивный взгляд на мир — он верил, причём самым практическим образом, что мир можно изменить к лучшему. После армии из него стали изливаться исключительно потоки желчи на этот счёт — всё, мол, безнадёжно, кругом одни идиоты.

Кому-то повезло больше — пара моих друзей-музыкантов сходили в армию без особых последствий. Их отправили служить в музроту, и там они хоть и занимались всякой дурью, по их воспоминаниям, но никто их не пытался сломать психологически, так что они просто потеряли два года не пойми на что.

Заставить всех служить в армии? Причём десять лет? И без этого запретить людям заниматься наукой? Тогда ни о каких Эйнштейнах речи не идёт. Ведь от 20 до 30 лет — самый творческий период в жизни, фактически, всё новое человек создаёт именно в это время, потом только развивает свои более ранние идеи. Теорию относительности Эйнштейн опубликовал в 23 года. И теперь представим, что всё это время он занимался не наукой (ею было бы запрещено заниматься, пока в армии не отслужил), а бегал по пересечённой местности кроссы и стрелял на полигонах.

Вообще мне кажется, что армия должна быть профессиональной. Абдул-Баха говорил, что для защиты страны (может, не всякой, но хотя бы Ирана) достаточно армии в 100 тыс. хорошо обученных солдат. Тут, наверное, ключевое слово — «хорошо обученных». Один спецназовец стоит сотни новобранцев. Армия нужна, кто спорит, но она, во-первых, должна быть всемирной (потому что дорого обходится), а во-вторых, это действительно должны быть профессионалы.

Я понимаю, что это только один из частных моментов устройства общества, разъяснённый Бахауллой, но это просто пример — подтверждение того, что «всякий предмет, относящийся к управлению государством, попадает под сень одного из Слов, изречённых Всемилостивым» — цитата не буквальная, но как-то так. Жаль, что так мало людей знают о Вере Бахаи. Знали бы, не пришлось бы выдумывать совершенно феерических пунктов в Конституцию.

И да, поздравляю всех с началом строительства национальных и даже местных Домов Поклонения!

Демократия и Секрет Божественной цивилизации

Tue, 07 Feb 2012 20:40:54 GMT

Многие в нынешнем мире думают, что демократия — правильный строй для управления государством. Трудно найти более печальное заблуждение со столь далеко идущими последствиями.

Во-первых, как дважды два доказывается, что демократия невозможна в принципе — см. хорошо известную теорему Эрроу о невозможности демократии.

Во-вторых, выборные органы, хоть и не могут в принципе отражать мнение народа, в нынешние печальные времена опираются, как правило, на совершенно ложные представления об устройстве общества — материалистические. В существование духовности как реальности, управляющей миром, нынче верить не принято. Поэтому, я думаю, товарищ Путин и разводит руками, заявляя, что у протестного движения нет программы и цели — как и все догматические материалисты, он не может считать «честность» реальной программой. Вот если бы выдвинули идеи каких-то экономических или административных реформ, типа «пенсии пенсионерам, работу рабочим», он бы сразу почувствовал почву под ногами. Но толпа на Болотной понимает этот вопрос куда лучше, каким-то глубинным чутьём — хочется именно честности, просто честности, и всё. Хомяк — он вроде и есть хомяк, правители привыкли думать, что его главное стремление — сидеть в своей норке и тихонько набивать защёчные мешки зерном. И вдруг у этого хомяка появляется желание «расправить плечи», он вдруг заявляет: «Я хочу быть человеком, у меня есть права, не надо гонять меня из кабинета в кабинет, как крысу». И хомяк, беря пример со своих родственников леммингов, собирается в стотысячные толпы и идёт раскачивать лодку.

Абдул-Баха, тогда ещё анонимный блогер, обращаясь к персидским хомякам около полутора сотен лет назад, указал им светлую дорогу к истинной демократии. В нынешние непростые времена вполне можно вспомнить эти золотые слова. Извините за длинный перепост, но воистину, вот уж раньше были блогеры так блогеры, нынешним не чета. Чёткая программа, не утерявшая своей актуальности и через полтора века. Я заменил некоторые старинные термины на современные (в квадратных скобочках), чтобы было понятнее. Вы удивитесь, как мало мне пришлось заменять.

Разве было бы пагубным для наших подданных, если бы губернаторов провинций и округов лишили их нынешней абсолютной власти, на основании которой они правят, как им заблагорассудится, а вместо этого предписали действовать по справедливости и по правде, и если бы их приговоры, предписывающие смертную казнь, тюремное заключение и тому подобное, зависели бы от подтверждения [Путина] и [Верховного суда], чтобы суды сначала должным образом расследовали бы дело, определяя причину и серьёзность преступления, а затем выносили бы справедливое решение, которое должно быть подтверждено указом правителя?

Если бы взяточничество и продажность, известные сегодня под милыми названиями «подарки» и «оказать любезность», были бы навсегда искоренены, угрожало бы это основам справедливости?

Разве было бы свидетельством неразумности избавить военных, жертвующих своей жизнью ради государства и народа и смело идущих на смерть в любой момент, от их нынешних тяжких страданий и нужды и принять надлежащие меры по предоставлению им денежных пособий, одежды и домов, а также приложить все усилия для обучения офицеров военной науке, обеспечить их самыми современными видами огнестрельного и другого оружия?

Если кто-либо станет возражать, говоря, что вышеупомянутые реформы никогда ещё не были до конца осуществлены, он должен рассмотреть вопрос беспристрастно и осознать, что этот недостаток стал результатом полного отсутствия единого общественного мнения и желания что-либо сделать, решительности и преданности у правителей государства. Очевидно, что до тех пор, пока люди не будут образованными, пока общественное мнение не будет направлено на верный путь, пока от продажности правительственных чиновников, даже самых мелких, не останется и следа, не будет и должного управления страной. До тех пор, пока подчинение установленным правилам, порядок и хорошее управление не достигнут того уровня, когда каждый человек поймет, что, даже приложив большие усилия, он не сможет отклониться и на волосок от праведности, желаемые реформы могут считаться полностью осуществленными.

Кроме того, любое средство, будь оно даже орудием для достижения величайшего блага человечества, может быть использовано неверно. Его должное или, наоборот, неправильное применение зависит от степени просвещенности, возможностей, веры, честности, преданности и благородства лидеров общественного мнения.

[Путин], несомненно, выполнил свою часть дела, а исполнение предложенных благотворных мер сейчас находится в руках людей, работающих в совещательных собраниях. Если эти люди окажутся чистыми и благородными, если они останутся незапятнанными коррупцией, то, благодаря знакам Божией поддержки, они будут служить неиссякаемым источником щедрых даров человечеству. Он сделает так, что с их уст и пера изойдёт то, что принесёт благословение людям, дабы каждый уголок этой благородной страны осветился их справедливостью и неподкупностью, и лучи этого света охватили всю землю. «Это для Господа легко».

Ясно, что в противном случае результаты окажутся неприемлемыми. Ибо в некоторых чужеземных странах было точно засвидетельствовано, что через какое-то время после формирования правительства оно фактически начинало причинять страдания людям и вызывало смуту, а его благонамеренные реформы приводили к пагубным результатам.

Хотя учреждение парламентов и совещательных органов само по себе закладывает основы и принципы правления, есть несколько существенных требований, которым эти институты власти должны подчиняться.

Во-первых, избранным членам надлежит быть праведными, богобоязненными, великодушными, неподкупными.

Во-вторых, они должны в деталях знать законы Бога, быть знакомы с высшими принципами законодательства, быть сведущими в управлении внутренними делами и в установлении внешних отношений, они должны владеть полезными гуманитарными науками и довольствоваться своими законными доходами.

Не следует думать, что людей такого склада невозможно найти. Милостью Бога и Его избранных и решительными действиями преданных и посвящённых всякая трудность может быть легко устранена; любую проблему, какой бы сложной она ни была, можно решить легче, чем моргнуть глазом.

Если, однако, члены этих совещательных органов некомпетентны, невежественны, незнакомы с законами правления и администрирования, немудры, имеют низменные цели, безразличны, ленивы, своекорыстны, то никакой пользы формирование таких органов не принесёт. Там, где в прошлом бедный человек, желая добиться своих прав, должен был предложить подарок лишь одному человеку, сейчас ему придётся либо окончательно оставить надежду на справедливость, либо удовлетворить запросы всего состава данного органа.

Абдул-Баха. «Секрет Божественной цивилизации».

Правильное написание названий Институтов Веры Бахаи

Tue, 31 Jan 2012 04:22:33 GMT

Алла-у-Абха!

Просьба поделиться мнением, желательно аргументированным.

Как правильно писать названия институтов Веры согласно правилам правописания русского языка:
Местное духовное собрание или Местное Духовное Собрание?
Всемирный дом справедливости или Всемирный Дом Справедливости?
Национальное духовное собрание или Национальное Духовное Собрание?
Пятилетний план или Пятилетний План?

Спасибо.

СТРАХ НАШ ДРУГ

Mon, 30 Jan 2012 19:01:52 GMT

Если мы не будем ощущать страх, то мы будем жить бездумно, несознательно. Стремление заглушить страх алкоголем, наркотиками, развлечениями, сексом и есть стремление жить несознательно.

Страх заставляет нас жить осознанно, т.е. сознавая и контролируя наши поступки. Страх это не ужас. Это состояние контроля, бодрствование ума, оценивающего событие. В состоянии страха у нас два выбора. Первый загнать страх вовнутрь. Делая вид, что ничего не происходит, принять алкоголь или наркотик, заняться развлечениями. Второй взглянуть «страху в лицо», осознать его причину и действовать осознанно, т.е. контролируя свои поступки. Действуя последним образом, мы решаем проблемы вызвавшие страх и повышаем наше уважение к себе. Страх наш друг, сигнализирующий нам о проблемах, мобилизующий нас, помогающий нам быть всегда в форме. Он помогает нам постоянно прогрессировать. Жизнь наша это движение от бессознательного к сознательному. Решая проблемы, мы приобретаем все большую уверенность в своих силах, помогаем другим решать проблемы, гармонизируем наши отношения с окружающими нас людьми, становясь более счастливыми. Получается что страх при подобном отношении к нему, является одной из первопричин нашего счастья.

Существует бесконечное количество видов страха, но основополагающий вид страха, который мы в первую очередь должны принимать во внимание и руководствоваться им – это Страх Божий, но это уже тема другого разговора.

ОДИНОЧЕСТВО

Mon, 30 Jan 2012 11:24:12 GMT

Как всем известно, у нас есть, так называемые ОСНОВНЫЕ потребности - питание, сон, продолжение рода, жажда, и дыхание.

Теперь на основании новейших исследований доказано, что к ним с полным правом, можно отнести и общение. Мы существа социальные, и без общества мы деградируем и не развиваемся. Вопрос в том, что мы называем одиночеством?

Можно долгие годы пребывать в одиночной камере, или как Робинзон на необитаемом острове, и не быть одиноким, а можно в толпе людской ощущать себя ужасно одиноким. Очевидно, что жить в социуме означает не столько нахождение в физическом контакте с окружающими нас людьми, а скорее ментальные связи с ними, а также с такими абстрактными понятиями как общие культурные ценности, общие религиозные и политические взгляды и.т.д.. Заключенный, осужденный, например, за политические или религиозные убеждения, и находящийся долгие годы в в камере, вовсе не чувствует себя одиноким, т.к. он чувствует ментальную связь со своими единомышленниками. В этом возможно есть разгадка того, почему люди стремятся стать членами каких либо обществ, или по крайней мере , быть сторонниками тех или иных общих взглядов или идеологий. Еще прочнее и глубже. есть связи между людьми на основе комплиментарности (приязни, симпатии, дружбы и уж тем более любви).

Вот истинный смысл пословицы -не имей 100 рублей а имей 100 друзей. Он не в том вульгарном смысле, что у каждого можно занять по 2 рубля, а в том что друзья удовлетворяют основную потребность - не быть одиноким.

Эти соображения я излагаю вовсе не для теории, а в сугубо практическом смысле - отношения наши и есть наиболее главная жизненная ценность. Самое главное -что лежит в основании этих отношений ? Если, например, общие политические взгляды, то проблема одиночества как бы решена. Вот надолго ли? Как известно, эти взгляды переменчивы и могут вызвать разочарование. и чувство еще большего одиночества. Это же и относится ко всем другим взглядам и идеологиям.

Все в этом мире все переменчиво, кроме его Творца. Только через него мы можем удовлетворить свою потребность в общении, в мире этом и ином. Семья может разрушиться, страна исчезнуть. и только Он вечен. Горизонтальные связи не прочны и переменчивы, и только когда мы в каждом человеке видим Господа, у нас устанавливаются подлинные ( аутентичные) отношения-глубокие и прочные, продолжающиеся во всех мирах.

ПОЛЕ ЕДИНСТВА.

Sun, 29 Jan 2012 21:29:48 GMT

На вопрос – кто такие бахаи, может быть великое множество ответов. Мой вариант ответ такой –бахаи это те кто находит и взращивает «поля единства». Встретились два человека, у них разные интересы, темпераменты, жизненный опыт и.т.д. Бахаи это все учитывает, но обращается только к тому, что их объединяет. Иначе говоря, он ищет «поле

единства», где взгляды, стремления пересекаются. Очень важно знать, что то, что объединяет

нас имеет гораздо большее значение в жизни любого человека, чем то что их разъединяет. Все, например, хотят быть счастливыми, хотя и понимают это по разному.

Поэтому поиск единства следует вести прежде всего в сфере духовных интересов человека. Там где в этой сфере возникает большое поле единства, то этих людей мы называем ищущими. Если человека волнуют фундаментальные вопросы бытия, где он ищет ответы на главные вопросы, которые его волнуют – жизнь и смерть, цель нашей жизни, есть ли жизнь в мире ином, то у нас образуется большое поле единства. Если человека волнуют такие вопросы как духовное состояние современного мира, почему так много религий и конфессий. хотя Бог один, почему люди разделены по расовым, национальным, партийным, религиозным признакам, то поле единства становится еще большим.

Если поле единства в духовной сфере находится с трудом, и интересы человека находятся больше в материальной области, то и в этом случае можно найти точки пересечения, и постепенно расширять поле единства, продвигая его в духовную сферу, которые есть у каждого человека.

Это очень творческий процесс, который развивает обе стороны. Кажущаяся на первый взгляд несовместимость будет преодолена если терпеливо взращивать единство. В этом смысле можно привести пример. Земля и семя имеют разную природу, но когда их соединить, начинается взаимодействие и образуется связь. Зерно прорастает в почву и далее образуется их общий продукт – всходы. Сначала хрупкие, но при терпеливом уходе все более мощные. Венцом такого взаимодействия является плод. Так и между человеческими существами сначала прорастают очень хрупкие ростки доверия на общем поле единства, которым необходима уход и подпитка.

Принцип единства должен охватывать все мысли и действия бахаи, и иметь императивно значение.. Когда мы начинаем поиск единства, то мы должны исходить прежде всего из интересов ищущих, ибо только в этой сфере можно взрастить единство.

Поиск единства захватывающее приключение и исключительно творческий процесс.

Пунктом назначения такого поиска должен быть Бахаулла.

О духовности и корыстности религии

Tue, 17 Jan 2012 00:47:43 GMT

Решил перепостить мою дискуссию с одним атеистом с форума «Музей религии и атеизма». Мне кажется, довольно интересная получилась дискуссия, я для себя много нового узнал, когда ответ готовил :-)

Мне кажется, из контекста ответа и так понятно, о чём был вопрос, но можете почитать и всю дискуссию.

Дорогой Сергей!

Вы писали:

1) в ответ на Ваш тезис о духовности религии привёл аргументы, показывающие, что в основе религии лежат узкокорыстные цели, не имеющие ничего общего с духовностью;

Религия — это учение о морали, а также система институтов, распространяющих это учение. Обычно это учение сформулировано в письменном виде, но иногда бывает и так, что оно существует только в виде устных преданий. Осмелюсь постулировать следующее: все «нормальные» религии произошли из одного объективного источника — от Бога. Что такое Бог? Давайте остановимся на таком определении: это Нечто/Некто (Космический Разум, Вселенский Отец и т.д. и т.п.), создавшее всю Вселенную и, в том числе, Землю и человека. Поскольку самостоятельно человек, очевидно, неспособен построить хоть сколько-нибудь сложное общество, Бог обеспечивает передачу необходимых нам сведений через Своих Посланников, среди которых хорошо известные Вам фигуры: Моисей, Будда, Христос, Мухаммад, Бахаулла. Этот процесс можно уподобить школе, в которой много учителей и классов, но один директор. Человечество постепенно переходит из класса в класс, повышая уровень своего развития и сложность своих общественных институтов.

Задаваясь вопросом о духовности или корыстности религии, что мы можем предпринять? Вероятно, первое, что должен сделать исследователь-религиовед — это изучить первоисточники. Давайте рассмотрим два примера — иудаизм и христианство, потому что про них нам, во-первых, относительно много известно, во-вторых, мы уже можем объективно оценить их плоды.

Древние учения, такие, как Ветхий Завет, содержали некие довольно жёсткие заповеди — за сбор хвороста в субботу, например, побивали камнями до смерти. Суровость этих законов объясняется именно древностью данной религии (иудаизма) и тем, что люди были гораздо менее развиты в то время. Вы можете наблюдать ту же тенденцию и в светских кодексах законов — возьмём, например, кодекс царя Хаммурапи. В подавляющем большинстве случаев наказанием за преступление в то время была смертная казнь. Формальные поборники этих законов и заповедей — иудейские священники — в конечном итоге, в силу неистребимой корыстности своей бездуховной натуры, стали довольно коррумпированной средой — вспомним хотя бы тот факт, отражённый в Новом Завете, что они сдавали в аренду торговцам площади в своём храме. Как Вы понимаете, это не проблема учения Моисея, это проблема коррумпированных правителей.

Следующей религией в европейско-среднеазиатском регионе стало христианство. Её Основатель, Иисус Христос, почти не дал никаких конкретных наставлений касательно устройства общества, но придал цивилизации мощный духовный импульс, выведя на первый план в отношениях между людьми принцип любви — в противоположность справедливости, на которой делался акцент в иудаизме. Если раньше в умах людей господствовал принцип «око за око и зуб за зуб», то теперь люди должны были больше ориентироваться на взаимное прощение — «ударили тебя по левой щеке, подставь правую».

Я не пытаюсь утверждать, что эти учения были приняты всеми людьми на ура и все сразу стали идеальными верующими, полностью исполняющими заповеди. Понятно, что отнюдь не все иудеи были воплощением справедливости, и отнюдь не все христиане — воплощением любви. Однако общий вектор был именно таков, как было задано в соответствующей религии, с этим, мне кажется, трудно спорить.

Вы, конечно, можете указать на ряд ужасных преступлений, сотворённых руками тех же христиан — крестовые походы, когда, например, после захвата Иерусалима в 1099 г. было вырезано всё его население, включая женщин и детей, даже официально сдавшихся и укрывшихся в Храме на Скале под флагом одного из предводителей крестоносцев, Танкреда. Сам Танкред пришёл в ужас, увидев эту резню — ему пришлось пробираться среди трупов по колено в крови. Историки связывают, кстати, последующий всплеск мусульманского фанатизма именно с этой резнёй.

Хасан Бальюзи, автор книги «Мухаммад и развитие Ислама», пишет (и я целиком разделяю его мнение):

«Как в христианском мире, так и в царствах Ислама меч долго оставался финальным арбитром. Но, несмотря на междоусобицы и ожесточённую борьбу правителей, несмотря на резню, устроенную халифами и султанами Ислама и монархами христианских народов, столь могущественной была сила духа, высвобожденного Иисусом из Назарета и арабским Пророком, что Их Веры стали основанием для величественных и блистательных цивилизаций. Мы не можем закрыть глаза на ужасные летописи братоубийственных войн или проигнорировать запятнанные кровью хроники тиранства, жестокости и нетерпимости. Именно такими чернилами написана наша история. Надо всем этим, однако, сияет преданность несчётных миллионов, которые, добровольно согласившись на страдания, вели человечество в его неуклонном шествии к более широким горизонтам».

Книга, между прочим, была издана в 1971 г., и была отнюдь не первой (и уж тем более не последней), в которой излагается именно такая точка зрения на историю. Именно поэтому я и написал, что в Америке и Европе уже давно никто всерьёз не рассуждает о безусловном вреде религий. Да, там много невежд — как и везде. Думаете, у нас в России меньше функционально неграмотных? Мне самом приходится почти постоянно с этим сталкиваться — по роду деятельности я должен обучать пользователей работе с некоторыми приборами и специализированным программным обеспечением (хроматография и масс-спектрометрия). Знаете, сколько даже в лабораториях людей, которые абсолютно, совершенно не способны усвоить что-то даже в рамках своих прямых служебных обязанностей?

2) в ответ на Ваше утверждение, что в Америке или Европе «простецкие, шаблонные выводы вызовут только недоумение» показал, что не такие уж там образованные массы, среди которых много неграмотных или функционально неграмотных людей, а социальной ролью религии никогда не была грамотность и образованность народа;

Даже не знаю, какие тут примеры приводить. Даже возьмём церковно-приходские школы — эту весьма припоздавшую систему базового образования. Это что, миф?

Конечно, в Европе реальное распространение знаний среди народа началось с эпохи Возрождения — однако отмечу, что и здесь основным локомотивом научных занятий был дух протестантизма, дух очищения религии от коррупции, призыв вернуться к чистому учению Христа. И между прочим, любой религиовед Вам скажет — подъём науки в Европе эпохи Возрождения был связан с влиянием ислама, с его великими врачами и математиками, типа того же Авиценны. Процитирую опять Бальюзи: «[В X веке] ал-Андалус могла похвастать четырьмя сотнями процветающих городов, семнадцатью колледжами и университетами и семьюдесятью хорошо укомплектованными библиотеками. В одной лишь Кордове было шестьсот мечетей, девятьсот публичных бань и восемьдесят школ».

Вы можете на это возразить, что в то время религия пронизывала все стороны жизни человека, и тот же Ньютон, хотя и был истово верующим человеком, однако вряд ли имел возможность сознательно принять или отвергнуть собственное вероисповедание, навязанное ему в силу места и времени рождения. Это, конечно, так. Более того, можно заметить, что могучий подъём науки в XIX веке сопровождался также и восстанием против религиозной ортодоксии. Однако надо иметь в виду, что по времени этот взлёт науки совпал с приходом Бахауллы, цель Которого — объединение всего человечества,— потребовала неизбежного разрушения всех и всяческих оплотов религиозного мракобесия, где за века и тысячелетия давно и прочно обосновались самые коррумпированные представители человечества.

Естественные науки действительно практически не нуждаются в религиозных принципах, однако этого ни за что не скажешь про гуманитарные области знания. Такие важнейшие аспекты общественной жизни, как форма правления, выборность власти, юридические принципы и семейная мораль, не могут опираться на естественные науки. Именно здесь и выходит на сцену Откровение Божие. Принципы поведения человека среди себе подобных слишком сложны для того, чтобы их можно было определить эмпирическим путём.

3) в ответ на Ваше голословное заявление о «дремучем невежестве касательно природы религии» академика В.Л. Гинзбурга привёл цитату Гинзбурга, говорящую о том, что даже ему, выдающемуся учёному и мыслителю современности, не понятно «в чем состоит реальное содержание Откровения и… каким образом оно и, вообще, вера в существование Бога могут помочь в познании истины…», что даже Нобелевский лауреат «не знает никаких доказательств того, что вера в Бога помогает познать истину… и что «задача теологов, казалось бы, состоит в том, чтобы привести такие доказательства», которые академику «совершенно неизвестны», – и попросил Вас аргументировано ответить на вопрос, заданный академиком.

Я, может быть, невежливо выразился, насчёт «дремучего невежества» уважаемого академика, однако слова свои не буду брать обратно. Громкие заявления всегда вызывают пристальное внимание, поэтому громогласно заявлять «мне ничего не известно о реальном содержании Откровения» в наше время как-то странно. Неизвестно, так почему бы не узнать об этом? Интернет всегда под рукой, да и в бумажных книгах немало ценной информации. А если неинтересно узнавать, то и не надо кичиться своим незнанием, разве не так?

Выше я уже сказал о том, куда относится религиозное знание. Бахаулла заявил следующее: «Источник Мудрости есть признание всего, что ясно изложено Богом, ибо могуществом её были твёрдо установлены основы искусства управления государством, кое служит щитом для сохранения всего человечества. Поразмыслите немного, дабы вы могли постичь то, что Моё Наивозвышенное Перо провозгласило в сей дивной Скрижали. Скажи: Любой вопрос, относящийся к государственным делам, что вы выносите на обсуждение, подпадает под сень одного из слов, ниспосланных с небес Его славного и возвышенного речения».

Для меня лично это и есть самое главное доказательство существования Откровения и его реального содержания. Возьмите, например, книгу «Столетие света» (http://chupin.ru/library/Century_of_Light.RU.htm), где кратко анализируется история XX века с религиозной точки зрения. Стройность вырисовывающейся картины поражает. Хотя стройность теории — не самый убедительный аргумент, на первый взгляд, но даже физики этим критерием не пренебрегают :-) Причина такой любви к эстетике становится очевидной, если сформулировать «стройность» более строго: способность объяснить максимальное количество фактов при наименьшем объёме аксиом.

Если Вам интересно большее количество доказательств, то можете заглянуть вот сюда: http://chupin.ru/library/Matthews_Proofs.htm Сразу предупрежу, что это перевод (точнее, вольный пересказ) заключительной главы книги, посвящённой этим доказательствам. Поэтому каждое краткое заявление в этой главе, которое Вам может показаться голословным, на самом деле подкреплено обширным доказательным материалом в основном тексте книги, и если Вам интересно, Вы всегда можете обратиться к английскому оригиналу вот здесь: http://chupin.ru/library/GaryMatthews_Challenge_of_Bahaullah_complete.djvu

Кроме того, Вам может быть интересно прочесть некоторые материалы от выдающегося математика Уильяма Хэтчера: http://chupin.ru/library/Hatcher1prologue.htm (это пролог к его книге о доказательствах бытия Бога, ссылки на основные статьи в конце текста). Он предлагает как довольно интересное общее рассмотрение методологии научного доказательства, так и два довольно известных примера доказательства бытия Бога — математическое и естественнонаучное. Впрочем, как я уже говорил, такие экзерсисы представляют ограниченный интерес, с моей точки зрения, и сам Хэтчер об этом упоминает:

«Очень и очень редко можно встретить верующего, который обратился в религию через рациональное доказательство существования Бога. Большинство верующих, судя по всему, полагает, что такие доказательства в лучшем случае представляют собой лишь слабые подтверждения их внутреннего опыта, в худшем же — словесные игры, в которые играют философы. С другой стороны, большинство атеистов и агностиков заявляет, что их скептицизм по поводу Бога основан на разуме и науке — то есть, по их мнению, на отсутствии рационального доказательства существования Бога».

Понятно, что как та, так и другая точки зрения довольно однобоки и вряд ли полезны в деле отыскания истины.

Если у Вас возникнут какие-то вопросы по поводу приведённых выше рассуждений, буду очень рад ответить.

Прозелитизм и миссионерство

Thu, 15 Sep 2011 18:52:49 GMT

Я не раз слышал утверждение, что миссионерство и прозелитизм запрещены среди Бахаи. На чём основано это утверждение?

Мировая религия?

Wed, 14 Sep 2011 19:29:03 GMT

Рассказ о Вере как правило начинается с того, что Вера Бахаи - это мировая религия.

Религия - понятно, но почему "мировая"?

Если исходить из принятого в нашей местности понятия "мировая религия", то это утверждение не соответствует действительности. Т.е. используется общепринятый термин, но не том значении, в котором этот термин общепринято используется.
Для любого мало мальски образованного человека понятно, что религия, о которой он никогда не слышал, никакая не "мировая". Мировая - это когда она культурообразующая, и исповедуется большим количеством людей, к тому же давно.

Уж точно, для обывателя Вера Бахаи - никакая не мировая религия. Зачем вводить людей в заблуждение...
_______________________________________

Други, спасибо за интересное обсуждение. Я остановился на термине "всемирная". Думаю, что не спроста на официальном сайте российской общины бахаи используется именно этот термин, а не сомнительное "мировая".
"Всемирная" - лично у меня претензий к этому термину нет. Буду использовать его, чего и вам желаю.

Ещё о том, почему неверующий не может быть ни честным, ни надёжным

Sun, 11 Sep 2011 20:53:12 GMT

Есть такой выдающийся писатель и философ, Клайв Стейплз Льюис. Современному человеку он известен, скорее всего, как автор книг про Нарнию, по которым не так давно снимали фильмы. Дурацкие фильмы, на мой взгляд, как и три серии «Властелина колец», ну да ладно. Кстати, «Нарния» мне даже в виде книг не нравится, поэтому я раньше и богословские труды г-на Клайва Стейплза Льюиса как-то не горел желанием читать, а тут вдруг наткнулся, и был поражён. Он удивительно понятно объясняет какие-то религиозные вещи, которые я тщился объяснить своим собеседникам на протяжении многих лет.

Вот, например, вопрос по высказыванию Бахауллы о том, что «неверующий человек не может быть ни честным, ни надёжным». Это заявление многим небахаи кажется слишком резким и явно не соответствующим истине. Тахерзаде указывал, что тут надо бы вспомнить об испытаниях — в благоприятных обстоятельствах даже и бесхарактерный человек может выглядеть и честным, и надёжным, но как прижмёт, быстренько всех продаст и предаст. А Льюис указывает на другой аспект — что человек неверующий просто в принципе не ставит своей целью личное нравственное развитие. Почему? На мой взгляд, потому, что считает себя существом бессмертным, с которого никакой Бог ни за что не спросит после перехода в иной мир — нету же никакого иного мира, тут живём, тут и подыхаем, хотя именно факт подыхания у атеиста должен быть старательно оттеснён за границу осознания, потому что жить с ощущением того, что в любой момент всё может закончиться, причём окончательно и бесповоротно, вряд ли возможно.

Вот выдержка из г-на Льюиса:

...Совершить какой-нибудь благоразумный поступок и проявить выдержку — не то же самое, что быть благоразумным и воздержанным. Плохой игрок в теннис может время от времени делать хорошие удары. Но хорошим игроком вы называете только такого человека, у которого глаз, мускулы и нервы настолько натренированы в серии бесчисленных отличных ударов, что на них действительно можно положиться. У такого игрока они приобретают особое качество, которое свойственно ему даже тогда, когда он не играет в теннис. Точно так же уму математика свойственны определенные навыки и угол зрения, которые постоянно присущи ему, а не только когда он занимается математикой. Подобно этому человек, старающийся всегда и во всем быть справедливым, в конце концов развивает в себе то качество характера, которое называется справедливостью. Именно качество характера, а не отдельные поступки имеем мы в виду, когда говорим о добродетели.

Различие это важно понять, ибо приравнивая отдельные поступки к качеству характера, мы рискуем ошибиться трижды.

1. Мы могли бы подумать, что если в каком-то деле поступили правильно, то не имеет значения, как и почему мы так поступили — добровольно или по принуждению, сетуя или радуясь, из страха перед общественным мнением или ради самого дела. Истина же в том, что добрые поступки, совершённые не из доброго побуждения, не способствуют формированию того качества нашего характера, имя которому добродетель. А именно такое качество и имеет значение. Если плохой теннисист ударит по мячу изо всех сил не из-за того, что в данный момент такой удар требуется, а из-за того, что он потерял терпение, то по чистой случайности его удар может помочь ему выиграть эту партию: но никак не поможет ему стать надежным игроком.

2. Мы могли бы подумать, что Бог лишь хочет от нас подчинения определенному своду правил, тогда как на самом деле Он хочет, чтобы мы стали людьми особого сорта.

3. Мы могли бы подумать, что добродетели необходимы только для этой жизни, в другом мире нам не надо будет стараться быть справедливыми, потому что там нет причин для раздоров; нам не придется проявлять смелость, потому что там не будет опасности. Возможно, все это так, и в мире ином нам не представится случая бороться за справедливость или проявлять храбрость. Но там нам, безусловно, потребуется быть людьми такого сорта, какими мы могли бы стать, только если б мужественно вели себя здесь, боролись за справедливость в нашей земной жизни. Суть не в том, что Бог не допустит нас в Свой вечный мир, если мы не обладаем определенными свойствами характера, а в том, что если здесь люди не обретут, по крайней мере, зачатков этих качеств, никакие внешние условия не смогут создать для них «рая», то есть дать им глубокое, незыблемое, великое счастье, такое счастье, какого желает для нас Бог.

Из этих объяснений, кстати, очевидно вытекает, что верующий человек тоже не автоматически будет честным и надёжным — ну, точнее, истинно верующий будет, но нерадивый верующий — вряд ли.

Пункт под номером 1 у Льюиса почти в точности повторяет первый параграф из Китаб-и-Агдас:

Первая обязанность, возложенная Богом на слуг Своих,— признание Того, Кто есть Восход Его Откровения и Источник Его Законов, Представитель Божиего Естества в Царстве Дела Его и в мире творения. Исполнивший обязанность сию обрел всё благое, а лишённый сего сбился с пути, хотя бы и свершил всякое праведное деяние. Каждому, кто достиг сего наивозвышенного положения, сей вершины неземной славы, подобает соблюдать всякую заповедь Того, Кто есть Желание мира. Две обязанности сии неразделимы. Ни одна из них не приемлема без другой. Так положено Тем, Кто есть Родник Божественного вдохновения.

(Бахаулла, Китаб-и-Агдас)

Как это Льюис хорошо пояснил — случайный результативный удар по мячу ничего не значит, потому что он не является частью системы. Абдул-Баха говорил по этому поводу, что добрые поступки без ощущения своей миссии в этом мире, без плана обретения добродетелей, совершенно бесполезны. Как лошадь, которая работает всю жизнь, но ничего не приобретает этой работой, ибо лишена разума и неспособна постичь, что такое добродетель.

Льюис поясняет, что важны не достижения сами по себе, а то, какие усилия мы прилагаем. Он делает это, проводя различие между духом и психикой. Это весьма интересное пояснение, потому что в Писаниях бахаи чётко сказано, что психические заболевания — не «душевные». Нельзя поэтому психбольных называть душевнобольными:

Когда человек делает выбор в области морали — налицо два процесса. Первый — сам акт выбора. Второй — проявление различных чувств, импульсов и тому подобного, зависящих от психологической установки человека и как бы являющихся тем сырьем, из которого «лепится» решение. Существуют два вида такого сырья. В основе первого лежат чувства, которые мы называем нормальными, поскольку они типичны для всех людей. Второй определяется набором более или менее неестественных чувств, вызванных какими-то отклонениями от нормы на уровне подсознания.

Страх перед теми или иными вещами, которые действительно представляют опасность, будет примером первого вида: безрассудный страх перед котами или пауками — примером второго вида. Стремление мужчины к женщине относится к первому виду; извращенное стремление одного мужчины к другому — ко второму. Что же делает психоанализ? Он старается избавить человека от противоестественных чувств, чтобы предоставить ему более доброкачественное «сырье» в момент морального выбора. Мораль же имеет дело с самими актами выбора.

Давайте рассмотрим это на примере. Представьте себе, что трое мужчин отправляются на войну. Один из них испытывает естественный страх перед опасностью, свойственный каждому нормальному человеку; он подавляет этот страх с помощью нравственных усилий и становится храбрецом. Теперь предположим, что двое других из-за отклонений в подсознании страдают преувеличенным страхом, победить который не дано никаким нравственным усилиям. Далее представим, что в военное подразделение, где они служат, приезжает психоаналитик, исцеляет их от противоестественного страха и теперь эти двое ничем не отличаются от первого, нормального мужчины. Это разрешение психологических проблем. Однако тут-то и возникает проблема нравственная. Почему? Да потому, что теперь, когда оба страдавших отклонениями от нормы излечились, они могут избрать совершенно разные линии поведения. Первый из них может сказать: «Слава Богу, я избавился от этого идиотского страха. Теперь я могу делать то, к чему всегда стремился, — исполнять свой долг перед родиной».

Однако другой может рассудить иначе: «Ну что ж, я очень рад, что сейчас я чувствую себя сравнительно спокойно под пулями. Но это, конечно, не меняет моего намерения. Чем лезть в пекло самому, позволю кому-нибудь другому, если только представится возможность, принять огонь на себя. Вот хорошо! Теперь я смогу уберечь себя, не привлекая при этом внимания».

Разница — чисто моральная, психоанализ в этом случае бессилен. Как бы вы ни улучшали исходное «сырье», вам все-таки придется столкнуться со свободным выбором, который, в конечном счете, продиктован тем, на какое место человек ставит свои интересы — на первое или на последнее. Именно нашим свободным выбором — и только им — определяется мораль.

Плохой психологический материал — не грех, а болезнь. Тут требуется не покаяние, а лечение. Это, между прочим, очень важно понимать. Люди судят друг о друге по внешним проявлениям. Бог судит пас на основе того морального выбора, который мы делаем. Когда психически больной человек, испытывающий патологический страх к кошкам, движимый добрыми побуждениями, заставляет себя подобрать котенка, вполне возможно, что в глазах Бога он проявляет больше мужества, чем здоровый человек, награжденный медалью за храбрость в сражении. Когда человек, крайне испорченный с детства, привыкший думать, что жестокость — это достоинство, проявляет хоть немножечко доброты или воздерживается от жестокого поступка и, таким образом, рискует быть осмеянным друзьями, он, быть может, в глазах Бога делает больше, чем сделали бы мы с вами, пожертвовав жизнью ради друга.

К этой же самой идее можно подойти и с другой стороны. Многие из нас производят впечатление очень милых, славных людей. Но на деле, возможно, мы приносим лишь незначительную часть той пользы, которую могли бы принести, принимая во внимание нашу хорошую наследственность и отличное воспитание. Поэтому в действительности мы хуже, чем те, кого сами считаем злодеями. Можем ли мы с уверенностью сказать, как бы мы себя повели, если бы были наделены психологическими комплексами, да вдобавок плохо воспитаны и, сверх всего, получили бы власть, ну, скажем, Гиммлера? Вот почему христианам сказано: не судите.

Мы видим только плоды, которые получились из сырья вследствие выбора, сделанного человеком. Но Бог судит его не за качество сырья, а за то, как он использовал его. Большая часть психологических свойств зависит от физиологических особенностей, но когда тело отмирает, остается лишь нетленный истинный человек, который выбирал и теперь несет ответственность за лучшее или худшее использование того материала, что был в его распоряжении. Всевозможные добродетельные поступки, которые мы считали проявлением наших собственных достоинств, были, оказывается, результатом нашего хорошего пищеварения, и они не зачтутся нам; не зачтется и другим многое плохое, что совершали они по причине различных комплексов или плохого здоровья. И тогда, наконец, мы впервые увидим каждого таким, каков он есть. Нас ожидает немало сюрпризов.

Все это ведет ко второму пункту. Люди часто думают о христианской морали как о сделке. Бог говорит: «Если вы выполните столько-то правил, я награжу вас. А если вы не будете их соблюдать, то поступлю с вами иначе». Я не думаю, что это наилучшее понимание христианской морали. Скорее, делая выбор, вы чуть-чуть преобразуете основную, истинную часть самого себя, ту часть, которая ответственна за выбор, во что-то новое, чем она прежде не была. И если взять всю вашу жизнь в целом, со всеми бесчисленными выборами, то окажется, что на протяжении всей жизни вы медленно обращали эту главную часть либо в небесное, либо в адское существо; либо в такое, которое пребывает в гармонии с Богом, с другими, себе подобными созданиями и с самим собой, либо в иное, пребывающее и с Богом, и с себе подобными, и с собою — в состоянии войны. Относиться к первой категории значит принадлежать небу, то есть вкушать радость и мир, обретать знание и силу. Быть же существом второй категории означает терзаться безумием и страхом, страдать от гнева, бессилия и вечного одиночества. Каждый из нас в каждый данный момент своего существования движется либо в том, либо в другом направлении.

Мне особенно нравится здесь полностью разумное замечание про гомосексуалов — вот всегда нормальные люди понимали, что это болезнь, что же такое творится среди современной публики, что этот очевидный факт так извратили? Никто ведь не говорит, что панический страх перед котами и пауками — это священно и неотъемлемо, и давайте эти глюки холить и лелеять?

Пункт 2 у Льюиса повторяет, в свою очередь, параграф 4 из Китаб-и-Агдас:

Скажи: Законы Мои благоухают ароматом облачения Моего, с их помощью Победные стяги водружены будут на высочайших вершинах. С небес Моей всемогущей славы Уста Моего владычества обратились к Моему творению с такими словами: "Соблюдайте заповеди Мои ради любви к Моей Красоте". Счастлив влюбленный, что вдохнул Божественное благовоние Наивозлюбленного своего от сих слов, напоенных ароматом благодати, кою никакому языку не выразить. Жизнью Моей клянусь! Пригубившие изысканного вина справедливости из рук Моего щедрого покровительства сойдутся вокруг заповедей Моих, что сияют на Утренней Заре Моего творения.

(Бахаулла, Китаб-и-Агдас)

Тоже очень интересное наблюдение. Ведь ясно же, что со смертью все наши свершения обнулятся. Полученные нами дипломы и учёные степени, достигнутые должности и высокие зарплаты — всё это канет в небытие. Значит ли это, что напрягаться бессмысленно, и с тем же успехом можно прожить всю жизнь бомжом? Атеист, отвергающий существование бессмертной души, вынужден будет согласиться с этим фактом — ведь с материалистической точки зрения мы представляем собой всего лишь четыре ведра воды и мешок солей, и как только прекращается высшая нервная деятельность, тело в гробу очевидно оказывается никак не ассоциировано с такими понятиями, как «хороший специалист», «талантливый руководитель», «гениальный учёный» и проч. Была высшая нервная деятельность, и нет её. Атеисты обычно начинают с пеной у рта доказывать, что неизбежность смерти не мешает им, тем не менее, при жизни быть хорошими специалистами, талантливыми руководителями и гениальными учёными, однако я вижу здесь кардинальное противоречие. Зачем гениальный учёный-атеист так напрягается, если ему скоро станет на всё наплевать и он исчезнет без следа? Наверное, он гениален в чём-то одном, но страдает крупным дефектом мозга в другом, раз не пытается выстроить оптимальную стратегию своей жизни в свете своей неизбежной смерти.

Гомосексуальность и гомосексуализм

Thu, 02 Jun 2011 20:38:38 GMT

На дня возникла в «Фейсбуке» дискуссия о гомосексуалистах. Началось всё, собственно, с неполиткорректного матерного термина, которым некоторые люди их обозначают в русском языке, а далее возник вопрос о том, следует ли считать гомосексуальные наклонности нормой, как полагает современная официальная медицина в лице ВОЗ, или психическим расстройством.

В связи с этим подумалось мне, что было бы нелишним обозначить официальную позицию бахаи на этот счёт. Мои комментарии, естественно, никакой официальной позиции не выражают, так что если какие-то мои слова вызовут сомнения, обращайтесь к цитатам.

В настоящее время, как я понял, многие пытаются проводить различие между терминами «гомосексуализм» и «гомосексуальность» — первый обозначает идеологию, учение, проповедуемое его сторонниками, второй — внутренние наклонности человека, остающиеся обычно в рамках общепринятого социального табу на открытые разговоры о сексе.

Я согласен, что такое разделение можно проводить, но не вижу в нём особого смысла. Шумные идеологи гомосексуализма, конечно, всех очень раздражают, но, по большому счёту, ничего не меняют — в разные эпохи и времена появлялось немало и шумных идеологов свободного секса («обычного»), но со временем общество с ними как-то справлялось, и они начинали вести себя более тихо и прилично, или просто обстановка менялась и их пафос становился неактуальным. Выводя нас, впрочем, на новый уровень понимания того, как следует относиться к этому важнейшему, после еды, занятию :-) Так что как это всё ни называй, а суть не меняется. Приведу поэтому понравившуюся мне цитату (приведена в «Википедии»), которая, как мне кажется, отражает вполне разумный подход к терминологической проблеме:

Профессор Лев Самуилович Клейн в свой книге «Другая любовь» пишет:

Я пишу «гомосексуальность», а не «гомосексуализм», соответственно «гомосексуал», а не «гомосексуалист», потому что слова с суффиксами -изм, -ист воспринимаются в русском языке как обозначающие некое учение, направление, идеологию и сторонников этой концепции, а в других языках такого слова вообще нет. Слову «гомосексуалист» (с таким суффиксом) соответствует общеевропейское homosexual (без суффикса). Термин «гомосексуалист» в русском языке ответвился от «гомосексуализм», а тот вошел в язык тогда, когда люди этого склада воспринимались как еретики и злонамеренно уклоняющиеся от общественных норм поведения и взглядов. Это связано с представлением о произвольно и сознательно выбранной жизненной позиции, которую можно отстаивать и проповедовать. Как правило, тяга к собственному полу изначально не такова, хотя в ходе борьбы за выживание она и может приобрести такие формы. Поэтому слова «гомосексуализм» и «гомосексуалист» я не использую, привожу только в цитатах[3].

Итак, обозначим позицию бахаи по поводу гомосексуализма-гомосексуальности. Гомосексуальность — это психическое заболевание из разряда навязчивых состояний (я так думаю, что именно навязчивых состояний, хотя я не психиатр). Иными словами, человек легко может увлечься практически любой вещью настолько, что она захватит все его мысли. Что угодно можно полюбить так сильно, что оно станет для нас центром мира и средоточием всей нашей любви. Собственно, поэтому и приходят Богоявления: Они объясняют нам, на что именно следует обращать мысли, чтобы цивилизация процветала, а какие пристрастия, наоборот, являются пагубными. Без Них нас постоянно бросало бы нашими эмоциями то в одну крайность, то в другую, и мы никогда, наверное, не поднялись бы выше уровня первобытного стада.

Некоторые идеологи гомосексуализма, кстати, защищая идею однополых связей, приводят в пример животное царство — мол, там такие отношения нередки, значит, это всё вполне естественно. Однако любой, у кого была собака, знает, что собака может счесть сексуальным объектом даже вашу ногу — никто ведь не станет говорить, что это естественно? И вообще, ставить человеку в пример животных... Может, кто и мечтает всерьёз о том, что «хорошо быть кисою, хорошо собакою», но мне кажется, такие сравнения унизительны для нашей благородной природы как людей, наделённых разумной душой.

Невозможно отрицать (подчеркну: невозможно отрицать), что гомосексуальные связи бесплодны. Цивилизация может существовать только в том случае, если мужчины будут любить женщин, а женщины — мужчин, и у них будут рождаться дети. Абдул-Баха заметил: «Неотъемлемое свойство земной почвы заключается в том, что на ней могут расти тернии, сорняки и бесплодные деревья» («Светочи руководства», № 1733). Любая наша энергия любви — это просто энергия, её можно направить на что угодно. Хочешь, на сексуальные развлечения с кем угодно (или даже с чем угодно), хочешь, на собирание денег и сокровищ или на наркотические грёзы. Однако такие направления привязки энергии ничего не дают, и в конце такого пути нас, безусловно, ждёт только разочарование, — как человека, который растранжирил полученное от родителей наследство на карточные игры. Зато, если мы посвятили свою энергию полезной профессии, воспитанию детей, воодушевляющим видам искусства — наши усилия будут вознаграждены по достоинству, общество будет нам благодарно, а Местное Духовное Собрание (а может, и Всемирный Дом Справедливости) напишет после смерти хвалебный некролог, и это станет хорошей рекомендацией для трудоустройства нашей души в Горних Чертогах Славы.

Это были мои спекуляции по данному вопросу, а вот, собственно, официальное мнение:

I. Гомосексуальность

1221. Безнравственное поведение

Среди множества пороков, терзающих общество в эту эпоху духовного отлива, следует упомянуть вопрос безнравственности и чрезмерного внимания к сексу. Гомосексуальность, согласно Писаниям Бахауллы, духовно осуждается. Это не означает, что нельзя помогать и симпатизировать людям, поражённым этой бедой. Мы, естественно, не считаем, что такой образ жизни допустим,— что, увы, слишком часто принимается как допустимое отношение в настоящее время.

Мы должны бороться против пороков общества духовными средствами, также как медицинскими и общественными. Мы должны быть терпимыми, но бескомпромиссными, понимающими, но непоколебимыми в нашей точке зрения.

Для того, чтобы смело встретить это несчастье,— как и любое несчастье вообще,— людям требуется более глубокое духовное понимание и стабильность; и мы, бахаи, естественно, считаем, что человечество, в конечном итоге, обретёт всё это только благодаря Учению Богоявления для нашей эпохи.

(Из письма от имени Хранителя одному из верующих, 21 мая 1954 г.)

1222. Гомосексуальность и транссексуальность

Многие сексуальные проблемы, в том числе гомосексуальность и транссексуальность, вполне могут иметь медицинские аспекты, и в таких случаях, несомненно, следует обращаться за медицинской помощью. Но учение Бахауллы ясно говорит, что гомосексуальность — это не состояние, с которым надо примириться, но искажение нашей природы, которое надлежит поставить под контроль и преодолеть. Здесь может потребоваться тяжёлая борьба, но не менее тяжёлой может оказаться и борьба гетеросексуала за контроль над своими желаниями. Борьба за самообладание в этом аспекте жизни, как и во всех прочих бесчисленных аспектах, оказывает благотворное воздействие на развитие души. Кроме того, следует помнить, что хотя вступать в брак в высшей степени желательно, и Бахаулла настоятельно рекомендовал это, тем не менее, главный смысл жизни состоит не в этом. Если человеку приходится долго искать себе спутника или спутницу жизни, или если, в конечном итоге, приходится оставаться холостым или не замужем, это не означает, что он или она не имеют возможности реализовать смысл своей жизни.

(Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости одному из верующих, 12 января 1973 г.: цит. в «Послания от Всемирного Дома Справедливости, 1968-1973 гг.» (Messages from the Universal House of Justice, 1968-1973), стр. 110-111)

1223. Благодаря консультациям, помощи врачей и молитве эту проблему можно преодолеть

Как бы ни была самоотверженна и нежна любовь между лицами одного пола, недопустимо, чтобы она находила выражение в половых сношениях. Утверждение о том, что любовь эта якобы совершенна, не может служить тому оправданием. Безнравственность любого рода решительно запрещена Бахауллой, и он полагает гомосексуальные связи безнравственными,— не считая того, что они противны природе.

Страдать подобным образом — великое бремя для искренней души. Тем не менее, благодаря консультациям и помощи врачей, благодаря собственным энергичным волевым усилиям и молитвам человеческая душа может одолеть этот порок.

Бог судит каждую душу согласно её собственному достоинству. Хранитель не может сказать Вам, как Бог отнесётся к человеку, который живёт правильно во всём, кроме этого аспекта. Всё, что он может Вам сказать,— что это запрещено Бахауллой, и человек, страдающий от этого, должен бороться изо всех сил, чтобы преодолеть это. Мы должны надеяться на Милость Божию, но не можем принимать её, как само собой разумеющуюся.

(Из письма от имени Хранителя одному из верующих, 26 марта 1950 г.)

1224. Закон бахаи защищает и укрепляет брак

…Мы гнушаемся, по причине крайнего стыда, упоминать относительно мальчиков. Побойтесь Милостивого, о народы мира! Не делайте того, что возбраняется вам в Нашей Священной Скрижали, и не будьте из тех, кто скитается, как безумный, в пустыне своих страстей.

Слово, переведённое здесь как «мальчики», в арабском подлиннике в рамках данного контекста означает «педерастия». Как объясняет Шоги Эффенди, Бахаулла запрещает любые гомосексуальные отношения.

В учении бахаи о нравственных аспектах взаимоотношений полов брак и семья рассматриваются как основа всего человеческого общества, и предусматривается всемерная защита и укрепление этого Божественного института. Закон , таким образом, вводит ограничения, объявляя дозволенными только те половые сношения, что происходят между мужчиной и той женщиной, на которой он женат.

1225. Вопрос должен ставиться не так: «Может ли человек, занимающийся гомосексуализмом, быть бахаи», но «может ли он преодолеть свою проблему благодаря Учению»

В учении бахаи о нравственных аспектах взаимоотношений полов брак и семья рассматриваются как основа всего человеческого общества, и предусматривается всемерная защита и укрепление этого Божественного института. Закон бахаи, таким образом, ограничивает дозволенные половые сношения только теми, что происходят между мужчиной и той женщиной, на которой он женат.

Вопрос должен поэтому ставиться не так, что «может ли человек, занимающийся гомосексуализмом, быть бахаи», но так, что «может ли он, став бахаи, преодолеть свою проблему благодаря знанию Учения и упованию на Бахауллу». (Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости одному из верующих, 14 марта 1973 г.)

1226. Признавая Божественное происхождение сексуального импульса в человеке, религия учит, что его необходимо контролировать

…Любой поступок или деятельность верующего, противоречащие нашему Учению, безусловно, повредят духовной судьбе самого этого человека и могут создать у небахаи ложное впечатление о принципах нашей Веры. Задумайтесь о том, насколько важно верующему отражать в своих поступках целительные аспекты Дела, принятого им. Шоги Эффенди заострил наше внимание на этом моменте:

Не числом, не одной лишь демонстрацией набора новых и благородных принципов, не организованной кампанией по обучению — неважно, насколько всемирной и яркой она будет,— и даже не твёрдостью нашей веры или возвышенностью энтузиазма можем мы надеяться, в конечном итоге, утвердить, в глазах критически настроенного и скептического века, высшую цель Откровения Абха. Одно и только одно надёжно обеспечит полный триумф этого святого Дела, а именно,— та степень, в которой наша внутренняя жизнь и личный характер отразят, во всех его многообразных аспектах, сияние вечных принципов, провозглашённых Бахауллой.

Признавая Божественное происхождение и силу сексуального импульса в человеке, религия учит, что его необходимо контролировать, и закон Бахауллы ограничивает его выражение отношениями в браке.

Таким образом, не состоящий в браке гомосексуал находится в той же категории, что и любой другой неженатый человек. Закон Божий требует от них держаться целомудрия.

Хотя Вам кажется, что конфликт между чувственностью и духовностью серьёзнее, чем Вы можете вынести, Ваше заявление: «Я всё равно знаю, что я бахаи»,— позитивный фактор в той битве, которую Вы должны вести. Каждый верующий должен помнить, что неотъемлемая черта этого физического мира — постоянные испытания, несчастия, трудности и страдания, и что, преодолевая их, мы развиваемся нравственно и духовно; что мы должны стремиться сделать в будущем то, в чём потерпели неудачу когда-то раньше; что именно так Бог испытывает Своих слуг, и мы должны рассматривать каждую неудачу или недостаток как данную нам возможность попробовать снова и приобрести более полное осознание Божественной Воли и замысла.

(Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости одному из верующих, 9 января 1977 г.)

1227. Нас заверяют в руководстве Божием, если мы пытаемся подчиняться Ему

Конечно же, проблема, с которой Вы столкнулись, весьма непроста. Тем не менее, Вы вполне способны её решить, ибо Бахаулла заверяет нас, что Бог «никогда и ни с кем не поступит несправедливо и не возложит на душу то, что ей не по силам». И вновь Он повторяет: «Когда он исполнит условия, кои подразумеваются в стихе: "Всякий, кто труждается ради Нас", он удостоится благословения, заключённого в словах: "По стезям Нашим Мы, без сомнения, поведём его"». Вы можете быть совершенно уверены в том, что, опираясь на помощь врачей, с помощью молитв и размышлений и путём самоотречения, а также уделяя как можно больше времени служению Делу в Вашей общине, Вы сможете, в конечном итоге, преодолеть свою проблему.

(Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости одному из верующих, 9 января 1977 г.: там же.)

1228. Человек должен противиться порочным побуждениям, обращаясь к Святым Писаниям и с помощью них направляя свои мысли в иную сторону

Дом Справедливости замечает, что, хотя в литературе бахаи не так много сказано собственно о причинах гомосексуальности, там очень много говорится обо всём, что связано с природой человека, его внутренней жизнью и ростом, а также об образе жизни истинного бахаи. Если Вы искренне намерены преодолеть Вашу проблему, Вы должны сами решительно сопротивляться порочным импульсам каждый раз, когда они возникают, и Дом Справедливости чувствует, что нет лучшего способа сделать это, чем обращаться к Писаниям с целью направить наши мысли в духовное русло,— возможно, сконцентрироваться на том, что мы можем сделать, чтобы помочь окружающим открыть для себя Веру Бахаи. Чем активнее мы обучаем Делу и служим нашим собратьям, тем сильнее мы становимся и тем успешнее можем противостоять тому, что неприемлемо для нашей духовной природы.

Физическое существование человека на этой земле — это период, в течение которого мы упражняем свою свободную волю в борьбе за нравственность, подготавливая нашу душу к другим мирам Божиим, и мы должны приветствовать беды и несчастия, так как они дают нам возможность улучшить что-то в наших бессмертных душах. Дом Справедливости указывает, что гомосексуалы — не единственный сегмент человеческого общества, бьющийся над этой ежедневной задачей — каждого человека одолевают такие внутренние побуждения, как гордыня, корысть, себялюбие, похотливые гетеросексуальные или гомосексуальные желания, и всё это мы должны преодолеть, если хотим реализовать цель нашего человеческого бытия.

(Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости одному из верующих, 16 июля 1980 г.)

1229. Гомосексуальные отношения подрывают смысл человеческой жизни

Вам нужен подлинный стимул, который бы помог Вам мужественно взяться за решение проблемы, лежащей в основе описанной в Вашем письме ситуации, и твёрдо решиться изменить Ваш образ жизни. Однако Вы должны сами желать сделать это. Как Вы, так и Ваш друг-бахаи должны, в первую очередь, признать, что гомосексуальные отношения подрывают смысл человеческой жизни, и что решительные усилия по преодолению порочных наклонностей, которые способствуют этой практике,— равно как и любым другим сексуальным порокам, что так отвратительны Создателю всего человечества,— помогут Вам обоим вернуться на путь, что ведёт к истинному счастью.

(Из письма от имени Всемирного Дома Справедливости одному из верующих, 23 августа 1982 г.)

Также можете почитать письмо от Национального Духовного Собрания бахаи России по этому поводу — оно больше ориентировано на административный аспект и отношение к гомосексуалистам в общине бахаи/

Чудесная бахайская музыка

Wed, 25 May 2011 05:26:18 GMT

Дорогие друзья!

Никак не могу найти времени, чтобы описать свои ощущения от паломничества, но для одного сказочного ощущения я просто не мог не выделить время — это музыка Катарины Ки (или просто Кэт, как она предпочитает, чтобы её называли). У неё удивительный голос, и музыкальное оформление на удивление неплохое. Так что прошу любить и жаловать.

Песня про Святую Землю

Wed, 04 May 2011 13:55:55 GMT

Дорогие друзья!

Тут недавно один замечательный бахаи, Ильяс Фаткулов из Оренбурга, написал стихи (на самом деле, это песня) про Святую Землю. Было бы здорово, если бы кто-то сочинил сюда и музыку. Ну, или, может быть, лучше так сформулировать социальный заказ: нам нужна песня, прославляющая Святую Землю. А то всё Городницкий да Городницкий. Если этот текст не ложится на пришедшую в голову мелодию, может быть, другой какой-то придумается, по мотивам, так сказать.

Кстати, были уже какие-то такие песни у нас или нет? Не могу припомнить, но с обменом песнями у нас вообще как-то туго в общине. Надо придумать какой-нибудь форум для совместного прослушивания, что ли, типа того же "Плеера.ру"...

«ХАНААН-ПАЛЕСТИНА-КАРМЕЛЬ»
(песня)

1. Долгий путь в Ханаан из далёкой земли
Авраам совершил, и покой здесь нашёл.
Моисей, увидав Палестину вдали,
ликовал всей душой, хоть сюда не вошёл.

Припев: Мир тебе, Ханаан-Палестина-Кармель,
пусть поёт над тобою святая свирель,
и звучит для тебя птиц божественных трель:
расцветай, «Виноградник Господень» — Кармель.

2.Иисус, в Палестине «Завет» возгласив,
отдал жизнь, чтобы смерти законы попрать.
Своим духом полёт в «Ночь Кадра» совершив,
на «Скале» внимал Богу «Пророков Печать».
Припев:

3.На вершине Кармель, в небе синем паря,
купол поднят над тем, кто назвался «Врата»,
кто «Предтечею» был, волю свыше творя,
«Славе Божьей», восславив Его навсегда.
Припев:

4.Возведён в Палестину был Бахаулла –
Словом Бога – девятый Великий Пророк,
с ним заря Бахаи над Вселенной взошла
и стал центром миров сей земли уголок.

Пожелания: - обязательно должны присутствовать партии
скрипки (альта) и высокий (детский) голос или хор;

- между 1и 2, а также между 3 и 4 куплетами припев
можно не исполнять, а в конце спеть его дважды.

Рассказы Анны приятным женским голосом :-)

Sat, 02 Apr 2011 20:04:36 GMT

Недавно обнаружились в Интернете начитанные приятным женским голосом «рассказы Анны» из книг Института Рухи:

Или вот по этой ссылке.

Или просто скачать файлы вот отсюда.

Годы молчания

Mon, 14 Feb 2011 21:05:28 GMT

Уникальная книга «Годы молчания» (Years of Silence) выложена в открытый доступ.

Это мемуары ашхабадского бахаи Асадуллы Ализада, арестованного вместе со всей общиной, прошедшего через пытки в застенках ГПУ, потерявшего многих своих друзей, а затем сосланного в Северный Казахстан, в исключительно суровые условия.

Книгу никак не назовёшь лёгким чтением, хотя искренность и такт автора при описании всех этих ужасов поистине достойны восхищения. Это летопись героизма простых верующих, попавших в жернова советской системы, озабоченной установлением тотального контроля не только над поступками, но и над мыслями всех жителей своей страны, и не терпящей никаких конкурентов в борьбе за эту абсолютную власть. Вместе с тем, это история постоянного мистического вмешательства Десницы Божией в судьбу Его смиренных служителей — Десницы, по велению свыше кому-то жалующей венец мученичества, а кому-то — чудесное спасение от смерти.

Валентина Георгиевна Захарова

Sun, 13 Feb 2011 22:21:41 GMT

Дорогие друзья! Ушла из этого мира одна из выдающихся бахаи московской общины, Валентина Георгиевна Захарова. Ниже — некролог от Местного Духовного Собрания Москвы.

Алла-у-Абха!

Дорогие друзья! Вчера на восьмидесятом году жизни вознеслась в мир иной душа Валентины Георгиевны Захаровой. Восемнадцать лет она была рядом с нами и, пока позволяли ей силы, активно участвовала в жизни общины: обучала Вере людей; распространяла знания о ней; много лет участвуя в работе Комитета по связям с общественностью, стремилась расширять контакты и влияние Дела Веры на общество; была активным участником многих конференций и семинаров; всячески старалась улучшить общинную жизнь, служа в Местном Духовном Собрании секретарем Западного Округа Москвы; горячо откликалась на все призывы Национального Духовного Собрания и Всемирного Дома Справедливости.
Валентина Георгиевна сразу приняла Веру Бахаи, как только узнала о ней. Случайно услышав о том, что есть такая новая религия, она пришла в общину на Праздник 19 Дня и сразу, не раздумывая долго и не сомневаясь, объявила себя бахаи. Это пожалуй единственный пример подобной восприимчивости и открытости сердца, и старшее поколение верующих московской общины хорошо помнят этот удивительный случай. Так она и осталась в общине, будучи ей верна до самого конца своей земной жизни и сохранив свою активную жизненную позицию, пока физические силы не покинули ее.
В последние годы она часто болела, а в прошедшем 2010 году во время аномального лета ее состояние резко ухудшилось, и вот теперь она не с нами. Но мы будем помнить о ней и с благодарностью вспоминать обо всех ее делах, стараниях, усилиях, которые она совершенно искренне стремилась делать, беззаветно веря в новое Божественное Откровение, в его непобедимую силу и любовь Бахауллы к своим избранникам, воспринявшим призыв Бога и восставшим на служение Ему.

Дорогие друзья! Давайте поддержим вознесшуюся душу Валентины Георгиевны Захаровой нашими молитвами, ведь она очень нуждается в них сейчас!

Местное Духовное Собрание г. Москвы и Члены Вспомогательной Коллегии,

Дорогие друзья! Осиротевшая дочь Валентины Георгиевны очень нуждается сейчас в материальной поддержке. Мы обращаемся ко всем, кто знал Валентину Георгиевну и готов помочь в сборе средств для похорон.

Исламский мудрец Ибн-Хазм однажды сказал: «В разлуке три четверти горя берёт себе остающийся, уходящий же уносит всего одну четверть». Та душа, что покидает этот низменный мир праха, смотрит теперь на нас с недоступных нашему пониманию высот и, как свидетельствует Бахаулла, «радуется счастием непреходящим». «Смерть — вестник радости», пусть и не для тех, кто остаётся позади.

Изучение Послания Всемирного Дома Справедливости к Советникам от 28.12.2010

Sun, 13 Feb 2011 12:14:42 GMT

Дорогие друзья!

Люди тут просили организовать обсуждение этого эпохального Послания, и мы сейчас организовали это в Google Wave. Присоединяйтесь:

https://wave.google.com/wave/waveref/googlewave.com/w+FWEYeWAgA

Буддизм - монотеистическая религия?

Mon, 07 Feb 2011 12:43:24 GMT

Дорогие друзья,
подскажите, пожалуйста, что можно ответить интересующемуся по поводу того, что
"В буддизме нет души как неизменной субстанции, нет противопоставления субъекта и объекта, духа и материи, нет Бога как творца и безусловно высшего существа." (Энциклопедический словарь "Всемирная история")
Как тогда буддизм "вписывается" в Прогрессивное Откровение?
Я всегда считала, что буддизм - это монотеистическая религия. Оно, наверное, так и есть, но вот по словарным определениям получается, что о Боге Будда вообще не учил...

Как петь «Аллах-у-Абха» 95 раз

Sun, 06 Feb 2011 19:48:51 GMT

Дорогие друзья! Может быть, не все знают, как можно мелодично спеть «Аллах-у-Абха» 95 раз — можете послушать.

Авторство этой замечательной песни в уникальном размере 19/4 принадлежит американке Laurie Early, и она назвала эту песню «Колыбельная для Ройи». Кто такая Ройа, я не знаю, но это наверняка очень милая девочка :-)

Если надо этот файл просто скачать, жмите сюда.

малый мир

Wed, 02 Feb 2011 15:04:05 GMT

Я извиняюсь, что у меня получился белорусский текст, но я надеюсь, что мой опускому-нибудь будет интересен...

C нашей колокольни

Fri, 07 Jan 2011 12:51:06 GMT

Дорогие друзья!

В последнее время возникали у нас в личных блогах дискуссии о том, почему мир устроен так несовершенно, если Бог совершенен. Для бахаи, конечно, это всё прозрачно и очевидно, но мне показалось, что систематическое разъяснение этого вопроса не будет лишним. Я случайно совершенно сегодня утром наткнулся на простую и понятную статью на этот счёт, и решил её сюда выложить. Оригинал вот здесь: Value Judgments.

Статья с сайта «Планета бахаи»
(http://www.planetbahai.org)

С нашей колокольни
автор: Дэйл Леман (Dale E. Lehman)
опубликована: 18 ноября 2005 г.

На практические действия людей часто воодушевляет чувство, что они могли бы сделать что-то лучше, чем это уже сделано. Именно такие мысли обычно вдохновляют изобретателей. Молодые писатели нередко начинают свою карьеру с того, что «исправляют» или «дополняют» статью или книгу своего любимого автора. Этот реформаторский зуд иногда доходит до того, что некоторые люди начинают заявлять, что и Вселенную они могли бы создать лучше, чем это сделал Бог. Атеисты нередко заявляют, что Бога нет, потому что Вселенная — совершеннейший бардак. Уж наверняка всемогущий и вселюбящий Создатель мог бы придумать мир без боли, страданий и несправедливости?

Но давайте подумаем, так ли всё просто. На поверхности может казаться, что совершенный Творец создал бы совершенный мир — без боли, страданий и несправедливости. Но с чего мы взяли, что мир без всего этого был бы совершенным? Может быть, просто потому, что эти вещи неприятны нам? Не впадаем ли мы здесь в грех односторонности, глядя на всё с собственной колокольни, с точки зрения наших собственных симпатий и антипатий?

Абдул-Баха приводит пример со скорпионом, чтобы показать относительность таких суждений. Яд скорпиона, указывает Он, может казаться нам зловредной вещью, но для самого скорпиона это просто средство самозащиты. Таким образом, отношение к яду зависит от точки зрения.

Так же и боль может быть как благом, так и злом, в зависимости от ситуации. Боль — предупреждающий механизм. Она посылает нам сигнал опасности, предупреждает о надвигающемся повреждении тканей, сообщает, где именно находится рана, сигнализирует о болезни. Без неё нас ожидала бы скорая и незаметно подкравшаяся смерть. С другой стороны, наша способность чувствовать боль позволяет окружающим причинять её нам намеренно. Таким образом, она может быть как полезна в одних обстоятельствах, так и вредна в других.

Это лишь один пример. Есть масса других примеров того, где мы первоначально решили бы исправить ошибку Бога, но по здравом размышлении вынуждены были бы согласиться с Ним. Каждый из таких случаев — это суждение с нашей ограниченной точки зрения, взгляд с нашей личной колокольни. Нам кажется, что мы смогли бы сделать лучше, потому что мы исходим из ряда предпосылок, не полностью охватывающих всю сложную структуру реальности. Вопрос, фактически, ставится так: соответствуют ли наши ценности системе ценностей Бога?

Ответ в очень многих случаях будет отрицательным. Все Священные Писания всех религий считают эту тему центральной. Бахаулла также обращался к ней постоянно, например:

«О сын человеческий! Если любишь Меня, отвратись от себя, и если ищешь благоугодного Мне, откажись от угождения себе, дабы ты умер во Мне, а Я жил бы в тебе вечно».
(Бахаулла. «Сокровенные Слова», ар. № 7)

«О сын человеческий! Ты желаешь злата, а Я хочу твоего освобождения от него. В нём полагаешь ты своё богатство, а Я вижу твоё богатство в очищении от него. Жизнью Своей клянусь! Сие есть знание Моё, а то — твоё мечтание; как может Моя стезя сойтись с твоей?
(Бахаулла. «Сокровенные Слова», ар. № 56)

«О сын человеческий! Проходят дни твои, а ты всё предаёшься вымыслам и тщетным мечтаниям. Доколе будешь ты почивать на ложе своём? Подними главу свою ото сна, ибо Солнце уже поднялось до высшей черты,— быть может, озарит оно тебя светом красоты».
(Бахаулла. «Сокровенные Слова», ар. № 62)

Богом клянусь, о государь! Если бы ты преклонил слух к напевам сего Соловья, что возвещает, по заповеданному твоим Господом, Всемилостивым, Свои песни на многих наречиях с таинственной ветви, ты отбросил бы своё владычество и обратил лицо к сему Месту неземной славы, над небосклоном коего сияет Книга Утренней Зари, и потратил бы всё, чем владеешь, в страстном желании обрести то, что от Бога. Засим обнаружил бы ты, что поднялся к вершине восторга и славы и взошёл на пик величия и независимости. Так записан был сей указ в Матери-Книге Пером Всемилостивого. Какая польза в вещах, кои сегодня принадлежат тебе, но коими завтра завладеют другие? Избери для себя то, что Бог избрал для возлюбленных Своих, и Бог дарует тебе могучую власть в Царствии Своём. Мы умоляем Бога, да поможет Он Вашему Величеству прислушаться к Слову, сияние коего объяло весь мир, и да защитит тебя от тех, что блуждают вдали от двора Его присутствия.
(Бахаулла. «Призывы Господа Сил», абз. 1.199, стр. 102-103)

Ценности Бога и ценности человека часто противоречат друг другу. Даже зная об этом, мы сплошь и рядом настаиваем на верности собственного выбора, забывая, что творение Божие совершенно согласно Его Собственным стандартам. Самое грустное — это что мы могли бы так многому научиться от Его творения, если бы только умели слушать!

О сын щедрости! Из пустынь небытия, посредством глины Моего веления, явил Я тебя и предназначил для воспитания твоего всякую сущую в мире частицу и суть всякого творения. Так, ещё до того, как вышел ты из материнской утробы, Я уготовил тебе два источника сверкающего молока, и глаза, дабы приглядывать за тобой, и сердца, дабы любить тебя. Из благоволения Моего к тебе вскормил Я тебя под сенью милости Моей, оберегая тебя сутью Моей благодати и щедрости. А желал Я при этом, дабы ты достиг вечного владения Моего и удостоился незримых даров Моих. Ты же пребывал в беспечности и, войдя в лета, пренебрёг всеми щедротами Моими и так увлёкся праздными мечтаниями, что забыл обо всём и, отвернувшись от дверей Друга, поселился в пределах врага Моего.
(Бахаулла. «Сокровенные Слова», перс. № 29)

Мы очень похожи на ребёнка, который устраивает своей матери истерику, когда она пытается чем-то ему помочь. Ребёнок ничего не будет слушать, пока не успокоится.

Конечно, Бог учит нас быть олицетворениями любви, справедливости, доброты, скромности, правдивости, вежливости и так далее. Таковы качества характера, которые Он призывает нас развивать и совершенствовать. Но при этом оказывается, что с точки зрения Бога есть определённая мудрость в том, чтобы их противоположности тоже существовали и причиняли нам страдания. Не исключено, что они рассказывают нам что-то важное о Боге и о нас самих. Наверное, нам стоит об этом задуматься.

© Дата и автор указаны выше. Все права защищены. Разрешено распространять неизменные экземпляры любых материалов сайт «Планета бахаи» при условии указания источника как «Планета бахаи», вместе со ссылкой на сайт (http://www.planetbahai.org) и указанием автора, если таковой указан в оригинале. Любое коммерческое использование материалов сайта требует письменного разрешения правообладателя.

Свобода унижает человека?

Tue, 28 Dec 2010 06:36:24 GMT

Случайно вышел тут на одну ссылку, где Парфёнов рассказывает о нынешнем состоянии российской журналистики, прежде всего — телевидения:

Вообще-то понятно, что свобода — палка о двух концах. В том числе и свобода слова. Большинство современных нам неравнодушных людей автоматически перенимает американскую парадигму — должна быть постоянная ругань, разоблачения, вскрытие злоупотреблений и проч., и тогда власть не будет наглеть. Однако с точки зрения бахаи такое общество — это как больной раком человек, в котором правая рука борется с левой.

Имеет ли критика существующего порядка некую самоценность? Очевидно, мы должны признать, что тоталитарный контроль над СМИ — это неправильно. Когда журналистов избивают и убивают просто за то, что они что-то говорят... Хотя не надо забывать, что Мухаммад, например, вынужден был бороться с современными Ему СМИ — поэтами — иногда очень жёсткими средствами, вплоть до убийства. Такова сила слова, и мы должны понимать, что безответственное использование это силы может наносить очень болезненные удары по цивилизации. Наверное, следует также признать, что власть, несущая ответственность за целостность цивилизации, вынуждена бывает контролировать в том числе и СМИ, если они занимаются ядовитой пропагандой.

Конечно, упоминание Мухаммада в данном контексте не всем покажется убедительным. Многие могут воскликнуть, прочитав это, что ислам всегда был террористической религией, и таковой, очевидно, остаётся. Но бахаи знают, что Мухаммад был Богоявлением, даже более великим, чем Христос, и Его политика была именно такой, какой была, просто потому, что Он стоял уже во главе государства, а не был нищим бродячим проповедником, закончившим Свои дни как казнённый преступник. Да, нам бывает трудно принять учение Богоявления, но это не новость — всегда было трудно, за это Они и страдали.

С кристальной ясностью мы вновь убеждаемся — современная политическая система является тупиковой. В идеале должно было бы быть так: власть всеми силами старается послужить народу и справедливости, а журналисты осознают свою ответственность и действуют мудро:

Бахаулла предупреждает нас, что «язык есть тлеющее пламя и избыток речи — яд смертельный». «Материальный огонь сжигает тело,— говорит Он, разъясняя эту тему,— тогда как огонь языка пожирает и сердце, и душу. Сила первого длится лишь недолгое время, тогда как влияние последнего растягивается на столетие».

Прослеживая границы свободы слова, Он вновь советует придерживаться «умеренности». «Человеческая речь есть сущность, стремящаяся оказать своё влияние, и нуждается в умеренности,— утверждает Он, добавляя.— Что до её влияния, то оно проистекает от деликатности, которая, в свою очередь, зависит от отрешённости и чистоты сердца. Что до её умеренности, то она должна сочетаться с тактом и мудростью, как указано в Святых Писаниях и Скрижалях».

Важно не только что и как говорится, но и когда. Для речи, как и для многого другого, есть своё время. Бахаулла усиливает понимание этого, обращая наше внимание на следующую максиму: «Не всё, что человек знает, может быть раскрыто; не всё, что может быть раскрыто, будет сочтено своевременным; и не всякое своевременное изречение окажется соответствующим способностям тех, кто его слушает».

Речь — могущественное явление. Её свободу надлежит восхвалять, и её же приходится опасаться. Этот факт призывает нас к тщательности в оценках, поскольку как ограничение речи, так и избыток её способны привести к ужасным последствиям. Поэтому в системе Бахауллы существуют контролирующие и уравновешивающие факторы, необходимые для использования этой свободы во благо общества. Пристальное изучение принципов совещания бахаи, а также формальных и неформальных методов их применения, приводит к новому пониманию движущей силы свободы слова.

Поскольку рассуждать об этих принципах означало бы выйти за рамки данного письма, достаточно будет краткого упоминания об основных предпосылках совещания, особенно для тех людей, что служат в Духовных Собраниях. Любовь и согласие, чистота намерений, скромность и смирение среди друзей, стойкость и долготерпение в трудностях — всё это пронизывает их отношение, с которым они приступают к «выражению своих мнений», с «величайшей преданностью, вежливостью, достоинством, заботливостью и умеренностью», каждый из них пользуется «совершенной свободой» как в этом, так и в «раскрытии доказательств своей точки зрения». «Если кто противоречит ему, он не должен волноваться, потому что если не будет исследования или уточнения вопросов и предметов, приемлемая точка зрения не будет найдена и понята». «Сияющая искра истины является только после столкновения различающихся мнений». Если впоследствии не все голосуют «за», решение принимается большинством голосов.

Как только решение принято, все члены консультативного органа, имевшие до этого полную возможность высказать свои мнения, единодушно поддерживают результат. А если мнение меньшинства было верным? «Если они соглашаются о предмете,— объясняет Абдул-Баха,— пусть даже ошибочно, это лучше, чем поспорить и быть правым, ибо это разногласие приведёт к разрушению Божественного основания. Хотя одна из сторон может быть права, и они поспорят — это станет причиной тысячи ошибок, но если они согласятся и обе стороны будут не правы, и будет единство — истина будет явлена и ошибка исправлена». В этом подходе к общественному использованию индивидуальной человеческой мысли подразумевается глубокое изменение стандарта публичных дискуссий,— стандарта, заданного Бахауллой для зрелого общества.

Качества, с помощью которых человек может достичь личной дисциплины, необходимой для успешного совещания, наиболее полно выражаются в том, что Шоги Эффенди считал «духом истинного бахаи». Задумайтесь, к примеру, над трогательным замечанием, обращённым к вашей общине в одном из его самых ранних писем: «Ничто, кроме духа истинного бахаи, не может и надеяться примирить принципы милосердия и справедливости, свободы и смирения, святости прав личности и самоотречения, бдительности, личной ответственности и заботливости — с одной стороны, и братства, честности и прямоты — с другой». Это — призыв к зрелости и отличительным качествам, на которые он постоянно обращал наши мысли.

(Всемирный Дом Справедливости, письмо Национальному Духовному Собранию США от 29 декабря 1988 г. «Свобода слова и самовыражения в Вере»)

Удивительное письмо. И мне кажется, это достойный ответ как журналистам, так и нашей власти. Не правы и те, и другие. Власти следует избавиться от всяческих низменных и своекорыстных мотивов, а журналистам — понимать, что избыток речи может быть смертельным ядом.

Интересно, в результате какого процесса общество придёт к стандарту, заданному Бахауллой для зрелого общества? Когда мы все повзрослеем и через какие потрясения нам придётся для этого пройти?

счетная комиссия

Tue, 16 Nov 2010 20:16:10 GMT

кто знает, есть ли ограничения по составу счетной комиссии, которые считают голоса во время выборов/довыборов НДС? это обязательно делегаты? или обязательно старше 21 года? есть ли что-либо вроде руководства на этот счет? :)

спасибо ограмадное заранее

А что вы скажете об этом?...

Wed, 13 Oct 2010 17:40:39 GMT

http://gabblgob.livejournal.com/124885.html

Прошу поделиться мнениями - я слишком далека от темы, и боюсь, что мои субъективные впечатления могут оказаться ложными. А вопрос ведь весьма эпохальный, кажется...
Вдогонку: из собственного опыта. У меня в ленте есть девушка, вышедшая замуж в... Саудовскую Аравию, что ли... мусульманка и до брака. Девушка уверяла, что известная книга "Мемуары принцессы" целиком измышлена, написана вовсе не саудовской принцессой, а ради очернения, ибо все представители, скажем так, исламской "знати"... которых там, как я понимаю, вагоны... - замечательные, достойнейшие, моральнейшие люди. Вот такие полярные мнения...